Cultura del mérito y competitividad: por qué Argentina pierde la carrera

La foto que la casta no quiere que veas

El IMD World Competitiveness Ranking 2024 ubica a la Argentina en el puesto 66 sobre 67 economías analizadas. Solo Venezuela está peor. No es un accidente estadístico ni una campaña macrista: es el resultado acumulado de dos décadas de un modelo que castigó el mérito y premió la militancia, el amiguismo y el acomodo sindical.

En el mismo ranking, los diez primeros lugares los ocupan países que institucionalizaron la cultura del esfuerzo: Singapur, Suiza, Dinamarca, Irlanda, Hong Kong, Suecia, Emiratos Árabes, Taiwán, Países Bajos y Noruega. Salvo excepciones, todos comparten un rasgo: sistemas educativos, laborales y fiscales que premian el desempeño individual por encima de la lealtad política.

El análisis del impacto de la cultura del mérito en la competitividad no es un ejercicio ideológico. Es medición dura, comparación entre economías reales, y la conclusión es incómoda para el relato progresista: donde manda el mérito, el PBI per cápita crece. Donde manda la casta, se fuga.

Qué mide exactamente la competitividad

Competitividad no es una palabra vacía. El IMD la define como la capacidad de una economía para crear y mantener un entorno donde las empresas puedan competir y los ciudadanos prosperar. Se compone de cuatro pilares: desempeño económico, eficiencia gubernamental, eficiencia empresarial e infraestructura.

Argentina puntúa mal en los cuatro. Pero el hundimiento más brutal está en eficiencia gubernamental —donde entran gasto público, regulación, marco institucional— y en eficiencia empresarial, que mide productividad, mercado laboral y prácticas de management. Justamente los dos pilares donde la cultura del mérito hace la diferencia.

Un dato concreto: según el mismo IMD, la productividad laboral argentina medida en PPP por persona empleada está por debajo del promedio latinoamericano. No es que el argentino trabaje poco: es que trabaja dentro de un sistema que penaliza al productivo y subsidia al improductivo. El resultado agregado es predecible.

El mismo país que decía "educación pública gratuita y de calidad"

La prueba PISA 2022 de la OCDE mostró que apenas el 16% de los estudiantes argentinos de 15 años alcanza el nivel básico en matemática. En lectura y ciencia los números son igual de deprimentes. Mientras Singapur —primero del ranking IMD y también primero en PISA— sostiene una meritocracia educativa dura, en Argentina se debatió durante años si tomar exámenes era "violencia simbólica".

No se puede tener competitividad global sin capital humano capacitado. Y no se puede tener capital humano capacitado sin premiar al que estudia, al que rinde, al que se esfuerza. La meritocracia en la educación argentina es la primera batalla, y la venimos perdiendo por goleada.

Algunos datos que la casta educativa no quiere discutir:

• Argentina invierte cerca del 5-6% del PBI en educación, en línea con países de la OCDE.
• Los resultados PISA nos ubican debajo de Uruguay, Chile, Colombia y México.
• El sistema penaliza más al docente que llega tarde por burocracia sindical que al que enseña mal.

El problema no es plata. El problema es un sistema que confundió igualdad de oportunidades con igualdad de resultados, y en el camino se cargó ambas.

El mercado laboral que fabrica pobres

Si la educación no premia el mérito, el mercado laboral tampoco. Argentina tiene uno de los regímenes de contratación más rígidos del mundo según el propio informe Doing Business del Banco Mundial (en sus últimas ediciones vigentes). Despedir es carísimo, contratar es riesgoso, y el resultado es que el sector privado formal lleva más de una década sin crear empleo neto.

¿Dónde creció el empleo entonces? En el Estado. Los efectos de la reducción del Estado en el empleo público argentino muestran cómo se infló una nómina que no responde a productividad sino a cuoteo político. El IARAF calculó que el empleo público consolidado creció más del 60% en dos décadas, mientras el privado formal apenas se movió.

Un país no compite globalmente con un mercado laboral donde el ascenso depende de la lealtad al sindicato o al ministro de turno. Compite cuando el que rinde, sube; y el que no, se recicla. Suena duro. Es lo que hacen Irlanda, Singapur y Dinamarca hace décadas. Y por eso están arriba.

Los datos que nadie muestra: 20 años de caída libre

En el ranking IMD del año 2005, Argentina figuraba en el puesto 39. En 2024 está en el 66. Perdió 27 posiciones en 20 años. Ningún país del ranking cayó tanto en el mismo período, con excepción de Venezuela.

Mientras tanto:

• Chile pasó del puesto 19 al 44: cayó, pero sigue arriba nuestro.
• Perú entró al ranking y hoy nos supera.
• Irlanda subió al top 5 con reformas fiscales pro-mérito.
• Estonia —que salió del comunismo en 1991— hoy está entre los 30 más competitivos.

La diferencia no es geográfica ni cultural. Estonia no tenía "ventajas comparativas" en 1991: tenía voluntad de premiar el trabajo, digitalizar el Estado y bajar impuestos. La importancia del orden fiscal en tiempos de crisis es exactamente la lección que Estonia aprendió y Argentina se niega a aprender.

Y encima, la trampa impositiva

Hablar de cultura del mérito sin hablar de impuestos es hipocresía. El Banco Mundial y PwC documentaron durante años que la carga tributaria total sobre una empresa argentina promedio supera el 100% de sus ganancias comerciales cuando se suman impuestos nacionales, provinciales y municipales. Es decir: si te va bien, el Estado te saca más de lo que ganás.

¿Qué cultura del mérito puede prosperar así? El emprendedor que arriesga capital, contrata gente y genera valor es tratado peor que el ñoqui del ministerio. Los beneficios del emprendedorismo en un entorno de mercado libre son evidentes en cualquier economía competitiva —y por eso en Argentina el que puede emigra.

Según datos del propio INDEC, la inversión bruta interna fija como porcentaje del PBI oscila hace años debajo del 20%, cuando países que crecen sostenidamente necesitan 25-30%. Sin inversión no hay productividad. Sin productividad no hay salarios reales. Sin salarios reales no hay clase media. La cadena es implacable.

Cómo se sale: el modelo que funciona

La evidencia comparada sugiere que revertir esta caída requiere tres movimientos simultáneos, y ninguno es magia:

1. Educación con estándares medibles y consecuencias reales: exámenes, ranking de escuelas, incentivos a los docentes que enseñan bien, cierre o intervención de las que fracasan sistemáticamente.
2. Mercado laboral flexible: contratos modernos, indemnizaciones previsibles, movilidad entre sectores. No es "precarizar": es lo que hicieron Dinamarca (flexiseguridad) y Nueva Zelanda.
3. Presión fiscal razonable y estable: no se puede pedir mérito con impuestos confiscatorios. Menos impuestos y menos regulación arbitraria son condición necesaria, aunque no suficiente.

Ningún país saltó del subdesarrollo al desarrollo sin premiar el mérito. Ni uno. Ni con petróleo, ni con soja, ni con litio. La riqueza natural sin cultura meritocrática se llama Venezuela. La cultura meritocrática sin riqueza natural se llama Singapur. Elegí.

El gobierno actual empezó a mover algunas piezas —desregulación, apertura, orden fiscal— pero la batalla cultural es la más difícil y la más importante. Recuperar 27 puestos en el ranking IMD no se hace en un mandato. Se hace institucionalizando, década tras década, la idea simple de que el que se esfuerza, cobra; y el que no, no. Es tan básico que da vergüenza tener que explicarlo. Pero acá estamos.