Milei y la reelección: qué reforma constitucional haría falta y por qué hoy no da

Qué reforma constitucional haría falta para que Milei pueda reelegirse como presidente

Milei no necesita ninguna reforma para presentarse en 2027: el artículo 90 de la Constitución permite una reelección consecutiva. Recién una eventual re-reelección (tercer mandato) exigiría reformar ese artículo mediante una ley de necesidad de reforma aprobada por dos tercios de cada Cámara del Congreso y una posterior Convención Constituyente, mayorías que La Libertad Avanza no reúne en el Congreso actual.

Es importante marcar la diferencia porque el kirchnerismo terminal ya está instalando la idea de que Milei quiere "perpetuarse", cuando lo único que la Constitución le habilita —igual que a Menem en 1995, a CFK en 2011 o a Macri si hubiera ganado en 2019— es competir por un segundo mandato consecutivo. Nada más y nada menos.

Lo que dice la Constitución, sin interpretaciones creativas

El texto vigente desde 1994 es explícito. El artículo 90 establece que el presidente y el vicepresidente "duran en sus funciones el término de cuatro años y podrán ser reelegidos o sucederse recíprocamente por un solo período consecutivo". Después de un mandato de intervalo, pueden volver a postularse.

Esto significa, en criollo: Milei puede ir por la reelección en 2027 sin tocar una coma del texto constitucional. Si ganara, terminaría su segundo mandato en 2031 y recién podría volver a presentarse en 2035, después de dejar pasar al menos un período. Es exactamente el mismo esquema que usó CFK entre 2007 y 2015.

La keyword que circula —"Milei reelección reforma constitucional presidencial"— mezcla dos cosas que conviene separar: la reelección (permitida) y una hipotética re-reelección o mandato indefinido (prohibida sin reforma). El artículo 30 de la Constitución, para colmo, es taxativo sobre cómo se reforma: por ley del Congreso con dos tercios de los miembros de cada Cámara.

Los números del Congreso: por qué la cuenta no cierra

Acá es donde el relato se desinfla. Para declarar la necesidad de reforma constitucional hacen falta dos tercios de cada Cámara. En Diputados eso son 172 votos sobre 257. En el Senado, 48 sobre 72.

La Libertad Avanza tiene, según la composición vigente:

• Alrededor de 39 diputados propios, ampliables a un bloque de trabajo cercano a los 90 sumando PRO y aliados dialoguistas en votaciones puntuales.
• Cerca de 7 senadores propios, con acompañamientos variables del PRO y algunos provinciales.

Es decir: ni sumando a todo el PRO, la UCR amigable y provinciales dialoguistas, LLA llega hoy a los dos tercios necesarios. Y eso asumiendo que todos ellos apoyarían una reforma pensada para habilitar la re-reelección de Milei, cosa que —seamos honestos— ni siquiera está sobre la mesa.

Este dato conecta con algo más profundo sobre cómo se juegan las mayorías legislativas en el ciclo 2025-2027: la aritmética parlamentaria le pone un techo real a cualquier tentación refundacional, venga de donde venga.

Qué dijo Milei sobre reformarse la Constitución a medida

A diferencia de Cristina Kirchner —que en 2013 sí impulsó la famosa "Cristina eterna" que naufragó por falta de votos— Milei fue explícito: no piensa impulsar una reforma constitucional para habilitarse un tercer mandato. Lo dijo en entrevistas y lo repitió su entorno.

El Presidente sí mencionó en varias oportunidades la idea de una reforma orientada a reducir el Estado, eliminar privilegios de la casta política, achicar el Congreso o limitar el gasto —líneas ideológicamente coherentes con el programa liberal—. Pero eso es harina de otro costal: reformar para achicar poder político no es lo mismo que reformar para ampliar mandatos.

Acá vale una distinción que a los progresistas les cuesta hacer: un liberal quiere reformar la Constitución para atarle las manos al Estado, no para desatárselas al gobernante de turno. Alberdi lo tenía clarísimo en 1853, y Hayek lo explicó en Los fundamentos de la libertad: las reglas constitucionales son valiosas justamente porque limitan al que manda hoy.

El doble estándar de los que ahora se rasgan las vestiduras

Es difícil no notar el detalle: los mismos dirigentes que hoy alertan sobre un supuesto "proyecto hegemónico" mileísta son los que en su momento aplaudieron:

• La reelección indefinida en la Provincia de Buenos Aires (vigente hasta 2016).
• Los intentos de re-reelección de gobernadores kirchneristas en Formosa, Santa Cruz o San Luis.
• El proyecto "Cristina eterna" de 2013.
• Reformas constitucionales provinciales para habilitar mandatos adicionales, muchas empujadas por el PJ.

El mismo peronismo que se escandalizaba con Menem en 1994 después reformó constituciones provinciales sin pudor. El mismo kirchnerismo que celebró la re-re-reelección de Gildo Insfrán en Formosa hoy descubre republicanismo. Es el patrón habitual: la casta que se disfraza de defensora institucional cuando pierde el poder.

Qué pasaría si el gobierno impulsara una reforma (spoiler: no puede)

Supongamos, por ejercicio, que el oficialismo quisiera avanzar. El camino sería este:

1. Ley de necesidad de reforma aprobada por dos tercios de cada Cámara, especificando qué artículos se habilitan a modificar.
2. Convocatoria a elección de convencionales constituyentes, con una campaña propia.
3. Convención Constituyente con plazo y temario definidos por la ley previa.
4. Sanción del nuevo texto, que solo puede modificar lo autorizado por el Congreso.

Cada paso es un cuello de botella. Y ninguno se cruza sin una coalición ampliada muy por encima de lo que hoy tiene LLA. La conclusión práctica: hablar de "reforma para reelección" en 2024-2025 es, en el mejor de los casos, especulación; en el peor, operación política. Hoy la energía del oficialismo está en consolidar la reforma económica y estructural en marcha, no en aventuras institucionales sin números.

La discusión que sí vale la pena: mérito y alternancia

Hay una conversación más interesante que la del cálculo político. Desde una mirada liberal-meritocrática, ¿es deseable la reelección indefinida? La respuesta corta: no.

El mérito en política no se prueba acumulando mandatos, sino aceptando la competencia. Un gobernante que se sabe con fecha de vencimiento tiende a acelerar reformas, dejar el trabajo hecho y no atornillarse al sillón. La alternancia es un mecanismo de mercado aplicado al poder: obliga a rendir cuentas y a ganarse el voto con resultados, no con estructura clientelar.

Milei, por ahora, respeta esa lógica: quiere ganar dos veces si el pueblo lo vota, no reformar las reglas a mitad del partido. Ese es el estándar mínimo que un liberal debería exigirle a cualquier presidente —incluidos los propios—. Y también es el estándar que la meritocracia como valor cultural reclama para todas las esferas: reglas claras, competencia abierta, sin atajos ni privilegios cristalizados.

Conclusión: el fantasma que agitan no existe (todavía)

La reelección de Milei en 2027 es un evento constitucional normal, previsto desde 1994. La re-reelección requeriría una reforma que hoy no tiene números, no está en agenda y que el propio Presidente descartó públicamente.

Que el debate público se concentre en un escenario que aritméticamente no es posible es funcional a quienes prefieren no discutir lo que sí está pasando: el ajuste fiscal, la desregulación, la baja de la inflación y el rediseño del Estado. Todo eso, sin tocar la Constitución.

Relacionado: Educación y meritocracia: las claves para el futuro de Argentina — otra mirada sobre el mismo tema.